En medio de la crisis económica que atraviesa la Argentina y luego de conocerse los pormenores del nuevo acuerdo del Gobierno de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI), Diagonales conversó con dos especialistas en la materia para conocer su visión del contexto político-económico actual: el economista del Centro Cultural de la Cooperación, Ernesto Mattos, y por otro lado, con el economista Martín Tetaz.

¿Cúal es tu opinión sobre el nuevo acuerdo con el FMI? ¿Que repercusiones tendrá la no impresión monetaria? ¿Es posible que el dólar supere los $44 de techo que solicitó Cristine Lagarde? ¿Qué pasaría si eso sucediera?

Ernesto Mattos: - El nuevo reacuerdo con el FMI no solucionó los problemas económicos y recesivos de la Argentina. Es simplemente un acuerdo que va a continuar financiando los recursos que hoy están saliendo al exterior, como por ejemplo, la fuga de capitales que hoy ya llega a 22.000 millones de dólares en ocho meses, lo que es el equivalente a lo que se fue en 2017. Por otro lado, las empresas trasnacionales de la Argentina, vienen acumulando una salida de 6.000 millones de dólares, y el déficit que tiene la Argentina, resultado del 2016 hasta ahora es de casi 12.000 millones de dólares negativos. Es posible que el dólar se mantenga en $44, es posible que lo supere también porque en un contexto recesivo en el que está entrando el país y de creciente pobreza, los pocos recursos que tiene la gente o los ahorra en dólares, o compra dólares frente al miedo de alguna medida drástica del Gobierno y los transfiere al exterior. En ese contexto, la banda podría ser superada y ahí se supone que el BC intervendrá, pero si la corrida es más fuerte de lo que puede sostener seguiremos perdiendo reservas del endeudamiento con el FMI.

Martín Tetaz: -El acuerdo es positivo porque despeja las incertidumbres del financiamiento de Argentina para el año que viene. En castellano, se habló de default hace 15 días, y las chances de default en este escenario son prácticamente nulas. Eso va a permitir la recuperación de los bonos argentinos y eventualmente debería restarle presión al dólar en el mediano y largo plazo. De todos modos, a corto plazo, el dólar puede tener más presión. Lo que no hay es combustible para el fuego, o sea se corta la emisión y al cortarse la emisión y frenarse la base monetaria no va a haber posibilidad de que el dólar siga creciendo indefinidamente. Eso no quiere decir que no pueda haber cierta corrida sobre el dólar y que llegara a $44 o $45, podría ocurrir. Pero sabemos ahora lo que va a pasar si eso ocurre: el Banco Central va a intervenir y que va a vender dólares si la moneda extranjera pasa de $44. Nos da cierta estabilidad del dólar, sabemos que más arriba de eso es difícil que suba y que si sube, va a haber mucho fuego por parte del BC.

El economista Martín Tetaz

Con este nuevo escenario, ¿crees que es posible sostener la meta inflacionaria que planteó el Ejecutivo para el 2019?

E. M: - No porque el acuerdo no soluciona ninguno de los problemas de la Argentina. Lo único que da es tiempo mientras los recursos se van a utilizar para transferirse al exterior y en ese contexto, el nivel inflacionario puede llegar a disminuir pero producto de que se acrecienta aún más la recesión, no porque se de una baja de la inflación con un aumento de los salarios y del poder adquisitivo y que eso demande productos y fabricación en las industrias. Vamos a tener un efecto de deflación por recesión. 

M. T: - El Gobierno no planteó ninguna meta inflacionaria para el 2019. En el Presupuesto planteó el 23% para todo el año que viene sin emisión monetaria e inclusive es posible que sea menos la inflación para el año que viene. El problema es que lo que no logre bajar de inflación por la vía de las expectativas va a implicar un freno mayor de la actividad económica, entonces la inflación va a bajar seguramente, pero no sabemos cuánto de esa baja va a ser culpa de la recesión. 

¿Cómo repercute el nuevo acuerdo con el FMI en el Presupuesto 2019? ¿Cómo van a responder los gobernadores?

E. M: - En el tema del presupuesto quedó claro que hoy la Argentina no tiene Presidente, no tiene presidente del Banco Central, no tiene ministro de Economía y hay que recordar que el FMI no es una asablea en donde un voto es un país, el poder de veto lo tiene Estados Unidos, entonces éste es el que decide en última instancia si se aprueba o no el acuerdo. El FMI hoy es el administrador de la Argentina. Está claro que esta ampliación de solamente 7.100 millones de dólares, es lo que negoció la Argentina y para lograr eso solamente tuvo que decir ante la ONU, que Venezuela es una dictadura y que la va a denunciar. En este contexto, los gobernadores son la última reserva de la autonomía que puede llegar a tener la Argentina y está en manos de ellos poder torcer el brazo a esto y poder hacerle entender al Gobierno que tiene herramientas para resolver este problema sin recurrir al FMI.

M. T: -No va a implicar ningún cambio en el Presupuesto porque de hecho, a lo que se comprometió el Gobierno con el FMI a partir del nuevo acuerdo es exactamente lo que ya había presentado en el presupuesto.

El economista Ernesto Mattos

¿Cuál es el índice de desempleo actual? Con este nuevo contexto, ¿puede empeorar?

E. M: - El desempleo va a cerrar el año con dos dígitos, está claro. El 9,8% es la antesala de lo que se viene, para los datos del último trimestre vamos a tener ya superada la barrera de los dos dígitos y con los datos de pobreza, el 27% que hoy está anunciando el Gobierno, se va a convertir en un 30%-31%.

M. T: - El desempleo actualmente es 9,7% y por supuesto, podría subir si la economía se frena. Si el mercado en general y la gente que forma precios en particular, no se convencen de que cambió el modelo económico desde lo monetario y que vamos a un modelo que va a tener menos inflación porque no va a haber emisión; la verdad que entonces va a ser más recesivo el planteo, y de ese modo, la variable clave que termina reflejando esa recesión es mayor desempleo.

¿Consideras que el Gobierno Nacional está actuando coherentemente?

E. M: - Sí, Sandleris utilizó un manual de economía que se da en primer año que es explica el fenómeno inflacionario con un problema monetario y eso fracasó. Pero ellos insisten con eso, pero por eso son coherentes, porque es su ideología. Para ellos a mayor libertad, mayor bien estar para los demás y la desiguladad es un detalle de la estadística. 

M. T: - El Gobierno ahora está haciendo lo que tenía que hacer tanto en el acuerdo con el Fondo como en materia monetaria. Lo que pasa es que perdió mucha credibilidad en el medio, y ahora pasa a ser una cuestión clave cómo logra reconstruirla. Si el Gobierno hubiera hecho esto después de las elecciones del 2017, probablemente hubiera sido muy distinto y hubiera cambiado mucho el panorama. Ahora es que está con un arma que depende mucho de lo que crean los demás y tiene poca credibilidad.