Desde la empresa Energía Argentina (Enarsa, antes Ieasa) publicaron este martes una carta donde respondieron algunos de los puntos señalados por el ex ministro, Matías Kulfas. 

En un duro texto que fue publicado por Enarsa, respondieron punto por punto a las críticas de Kulfas. Y no se privaron de evaluar en malos términos el desempeño del ahora ex funcionario. "Es miópico afirmar que las importaciones de energía atentan contra las reservas. Desde ya que hay que trabajar en sustituirlas y además en generar divisas. A todo ello apunta el gasoducto Presidente Néstor Kirchner", dijeron.

"Argentina tenía hace 10 años un intercambio comercial de USD 200.000 millones anuales, importaba constantemente energía y los precios de las materias primas estaban dentro de los promedios históricos. Sin embargo la situación socioeconómica no era la dramática que es la actual. Hoy con precios récords de materias primas, Argentina tiene un intercambio comercial que es menos de la mitad que ese registro", lanzaron.

También señalaron que el resultado de la gestión de Kulfas puede medirse en que una familia "de las muchas que acompañaron con su esperanza revertir la grave situación socioeconómica recibida en 2019, hoy pagan el pan por encima de $300 el kilo, la carne por encima de los $1.000 el kilo, la leche por encima de los $150 por litro con una pobreza del 40%".

"Su gestión se despidió con una caída promedio del 3,4% del consumo minorista familiar en mayo, usted debería saberlo que ese promedio, se compone del consumo minorista de familias de distintos de poder adquisitivo y las de menor poder adquisitivo su consumo está cayendo por encima del 5%", remarcaron.

"No satisfecho con los pésimos resultados de la gestión, se muestra preocupado por los subsidios a la energía, que de más está decir el objetivo es protege el poder adquisitivo de las familias. ¿Qué pretende también? ¿Que los hogares reciban facturas de $50.000 de luz y gas?", expresaron desde Enarsa. 

Además, manifestaron que "quizás la mejor muestra de su gestión fue lo ocurrido durante 2021 en Santa Fe en la Planta de Dow en San Lorenzo. Mientras 1.500 familias pedían la intervención de su ministerio para evitar el cierre de la planta, usted trabajaba en planes de retiros voluntarios y transferencias de recursos humanos desde San Lorenzo hasta Bahía Blanca a 800 kilómetros como si los trabajadores y sus familias fueses un objeto material, sin importar el daño al producto bruto geográfico provincial y la pérdida del empleo directo e indirecto".

"Fue casualmente la vicepresidente que usted agrede quien se puso al frente de la lucha política para revertir el cierre de la Planta de Dow en San Lorenzo. Hoy la planta funciona normalmente y esas familias que iban a perder sus ingresos, recuperaron su sonrisa. Anécdotas de funcionarios que no funcionaban", concluyeron.