La reforma previsional impulsada por el gobierno de Mauricio Macri recibió ayer dictamen favorable en el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo del Senado de la Nación. La perlita de la jornada fue el supuesto cambio en la polémica fórmula con que el Ejecutivo pretende calcular las subas de jubilaciones y pensiones a partir de marzo del año que viene.

El bloque que conduce Miguel Ángel Pichetto en la Cámara Alta se arrogó haberle torcido el brazo al gobierno, a partir de introducir una modificación en la fórmula de movilidad que en concreto es insignificante.

“El cambio de fórmula es vergonzoso. Sinceramente no sé si es que no entienden el valor de una fórmula y la otra, o es que lo único que les interesa es complacer a los gobernadores para que el Estado les gire los fondos”, planteó la especialista en temas previsionales a Diagonales, Mirta Tundis, y disparó: “Fue más que nada un circo lo que han hecho en el Senado”.

En concreto, “en marzo un jubilado que cobra $10.000 con la fórmula actual tendría que cobrar $1.200 de aumento, y con la fórmula que ahora quieren imponer cobraría $570. Es mucha la diferencia”, explicó la diputada de 1País.

"El cambio de fórmula es vergonzoso. En marzo un jubilado que cobra $10.000 con la fórmula actual tendría que cobrar $1.200 de aumento, y con la fórmula que ahora quieren imponer cobraría $570" 

La modificación introducida por el PJ al proyecto original del Ejecutivo el único cambio que plantea es que, en vez de actualizarse los haberes en su totalidad por la inflación –a partir del índice de precios al consumidor (IPC)-, se modificarán en un 70% en base a la inflación y en un 30% por el índice RIPTE (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables).

“Esto quiere decir que en lugar de darle un aumento del 5.2%, le dan del 5.7% y ¿dónde está la diferencia? Porque en verdad con la fórmula que aún está vigente el aumento de los jubilados debe ser del 12%”, afirmó Tundis, quien confirmó también la negativa del Frente Renovador de acompañar esta iniciativa que “quita derechos”.

Además, la diputada alertó que la nueva fórmula podría generar una judicialización masiva: “Además no aplicar la fórmula que está vigente, tratan de imponer con efecto retroactivo la nueva fórmula. Los abogados están afinando las lapiceras para empezar a presentar las acciones judiciales. Nuevamente el Estado se va a llenar de juicios por actos de inconstitucionalidad. La ley dice que el aumento de los jubilados debe ser progresivo, y esto lo está retrasando”.

Otra discusión que abre proyecto que la semana que viene se aprobará en la Cámara Alta nacional es la financiación de la Anses. La quita de recursos a la caja previsional de los jubilados -que comenzó poco antes del fin del mandato de Cristina Fernández de Kirchner a partir del fallo de la Corte Suprema que prohibió al Estado Nacional continuar con la deducción del 15 por ciento de la masa coparticipable de Córdoba, Santa Fe y San Luis que tenían como destino a la Anses (unos 13 mil millones de pesos anuales)- se agudizará a partir de las reducciones de los aportes patronales a las grandes empresas que propone el gobierno de Macri.

"El sistema se desfinancia porque no hay gobiernos que generen trabajo genuino. La fórmula de reducir los aportes patronales, que ya se ha aplicado con (Domingo) Cavallo. El empleador jamás blanqueó al personal y además gozó del beneficio de eliminarle o reducirle las contribuciones patronales"

“La fórmula de reducir los aportes patronales, que ya se ha aplicado con (Domingo) Cavallo, sirvió para mostrar que el empleador jamás blanqueó al personal que tenía que blanquear y además gozó del beneficio de eliminarle o reducirle las contribuciones patronales”, contó Tundis y planteó que “el sistema se desfinancia porque no hay trabajo en blanco”.

“El problema es que no hay gobiernos que generen trabajo genuino. No hay aportantes genuinos porque tenés el 40% entre trabajadores informales y en negro”, sostuvo la diputada y cuestionó tanto a la gestión de Macri como a la de Fernández de Kirchner: “Y la generación de trabajo a través del monotributo, que en el Estado se viene dando desde hace muchos años, no genera recursos al sistema. Un trabajador con un sueldo de 10.000 pesos, aporta al sistema 1.100 pesos al sistema previsional. Un monotributista que factura 10.000 pesos por mes aporta sólo 380 pesos. Tenemos que generar empleo genuino en relación de dependencia”.

El Gobierno "ya está abriendo las puertas para ir hacia el sistema previsional mixto o privado"

La legisladora nacional que responde a Sergio Massa consideró además que el Gobierno “ya está abriendo las puertas para ir hacia el sistema previsional mixto o privado”.  Y precisó: “De esta manera van justificando que el sistema es inviable y van a plantear que la única forma para mejorar los haberes jubilatorios es yendo hacia los ahorros voluntarios. Esto es todo una puesta en escena para lo que quieren lograr”.